2001年9月翻译，当时还不知道blog为何物，原文为：Whither FSF? Group faces more challenges than ever 。今天看到 Linus Torvalds声称GPLv3的制定者是伪君子，忍不住把这篇老文章找出来，再贴一遍。
==========翻译开始=========
Richard Stallman 和自由软件基金会(FSF) 在这些日子里究竟充当了一个什么样的角色？在以后他们还要充当什么样的角色？目前的形式对 OpenSource 和 Free Software 非常不利。一些 OpenSource 公司，例如 VA Linux，正在进行私有软件(proprietary software)的开发，而微软的高官们，也正在从对 GPL 的 FUD 中恢复过来。
Caldera Systems 正在尽可能的疏远 FSF，在八月中旬，一个自由软件开发的领导者、同时长久以来也是 FSF 的批评家，RedHat 的 Ulrich Drepper，在 glibc 2.2.4 的 Release Notes 中公开抨击 Richard M. Stallman。FSF 以往从来没有遭到这么多的挑战。
很明显，FSF 现在仍然在受到挑战。9 月 14 日，FSF 宣称 FSMLabs 侵犯了在它的 RTLinux (real-time Linux) 中侵犯了 GPL 条款。直到此后的周一，FSF 才和FMSLabs 的 CEO Victor Yodaiken 达成协定，Yodaiken 宣称"双方在原则上同意，停止争论和敌对状态"。
尽管这样，RTLinux 并不停止在最初的争吵上。不久前 NewsForge 的一篇文章中，Yodaiken 指出这次争论纯粹是 FSF 的政治手段，他还暗示，FSF 现在仅仅是一个 GPL 的防卫者和知识产权的鼓吹者。FSMLabs 的工程主管 Cort Dougan， 也在 18 日称"总是有一些人来麻烦我们，虽然我们很赏识他们的理想主义和狂热，但我们还是要继续做那些脚踏实地的事情"
这并不是第一次 FSF 保卫 GPL，而大伙认为 FSF 弄错了前进的方向了。但是哥伦比亚大学法学院的法律教授、FSF 的首席律师，Eben Moglen，在他最近公开的文档《Enforcing the GNU GPL》中指出，"不管人们怎样抨击(Despite the FUD)，作为一个版权许可协议，GPL 绝对是值得信赖的，GPL 从来没有因为版权问题在法庭中被质疑，这就是为什么我在将近十年后加倍的坚信它的原因"
Beyond the GPL
这些冲突显示大家认为 FSF 和 OpenSource 运动有着共同的目标的，但他们错了。
FSF 的副主席 Bradley M. Kuhn 描述了这个差别: "FSF 和 OpenSource 运动并没有关连，我们的立足点是软件的自由，以及相应的哲学的、伦理的、政治的问题。而 OpenSource 运动关心的是技术和实践层面，避免了哲学和道德上的问题......在许多地方，VA Linux, Caldera, 以及其它类似的公司标称自己是属于'OpenSource'，实质上这些公司幻想从纯粹的 Free Software 中赚取金钱，当他们发现这一目的无法达到时，就开始转向专有版权。我们已经警告过 OpenSource 的概念会带来这类短视。既然这种公司从来没有took a strong philosophical stand，我们对这种不负责任的行为也毫不讶异。"
一切并不那么简单。Linux 之父 Linus Torvalds 认为，"我觉得人们最普通的误解是认为 'Open Source'是一个单独的团体，实质上它并不是，而且它从来就不是这样。同样的错误是认为这是两个团体('Open Source'和'Free Software'？)。'同一团体'的理论很精致，但是太简单化了。事实上这里有大量不同的团体和个人，他们因为各自的目的而加入。人们有 focus on the most vocal, and on the fringe，双方经常交迭在一起，如果忽略它们的相异的部分，我们就可以看到这些不同的人们都认为如果他们能协同工作那一切都会更简单，尽管他们之间无法统一彼此的信仰。"
Credit where credit is due
Giga Information Groups 的 Stacey Quandt 分析 Linux 和 OpenSource，"没有 RMS 和 FSF 的工作，OpenSource 软件不大可能得到广泛的使用"。OpenSource 领导者、HP 高级战略顾问 Bruce Perens 同意这个观点，"考察那些许可协议和成功的项目才能体会 RMS 和 FSF 的能力。BSD 是一个不错的 OS 内核，但是 Linux 得到了广泛的关注，因为它的许可协议对于开发者来说 includes a good quid-pro-quo，正是 RMS 发明了这个 quid-pro-quo。"。
但在今天的情况下，Quandt 认为 "一个严谨冷静的 FSF 有助于组织采用 OpenSource 产品，但一个政治狂热的 FSF 作不到这一点。在很大程度上，RMS 和 FSF 已经成为一个道德罗盘，但是这种意识形态无法让大量企业应用 OpenSource 的技术。
可以肯定的是，FSF 和 OpenSource 的目标不一致，以前就是这样，将来仍然是这样。
尽管认为 FSF 的哲学思想将日益减小它的影响，Torvalds 指出, "RMS 是否因为他泾渭分明的世界观给他自己招致敌人? 当然，他一直是这样，问问任何一个认识他 10 年以上的人，要么憎恨他，要么是他任何情况下坚定的支持者！那么 FSF 是否也有着类似的公众关系呢？是的，尽管这不像 RMS 个人的那么强烈。
"这就是问题的实质吗? 我无法确定，RMS 和 FSF 有些类似于右派基督徒——一个边缘团体，但正是这种边缘特性导致的问题，仅仅因为他们是那么强烈的坚信自己的信仰"
"现在出现了一个中间团体，十年前还不存在。这个中间团体试图平息争论，并且在很多地方帮助 RMS 和 FSF 做了他们没有能力去做的东西"
Does the FSF have a future?
Eric Raymond, OpenSource 的传道者，对 FSF 的未来并不乐观，他说，"除非是拥有非凡的领导团队并且对它目前的方向做一个大的改变(我不排除这个可能，绝对不能低估 RMS 的能力)，我认为 FSF 不久后将自我毁灭。"
Raymond 相信 "RMS 和 FSF 正在面对他们的影响力迅速被削弱这一事实，因为他们即没有一个象 Linux kernel 那样的实际产品，也没有具体理论反对 OpenSource 和由 Torvalds，我，其他人一起开拓出的市场。大多数人(从最近的调查得知至少是 2:1 的比率)认为 FSF 的不切实际事实上在长时间内拖了我们的后腿。
很明显，Raymonds 提到的"我们"说的是 Opensource 鼓吹者而不是 FSF 的支持者。但Raymond 还是希望给予 FSF 以信任。"在 1993-1994 Internet 快速发展起来的时代，FSF 起到了非常重要的作用，它实质上是一个孵化器，给大量项目提供了资助和机器托管"。
但是，他也指出 FSF 以前就存在的问题。"The EGCS/GCC flap, in which an outside group proved it could do a better job maintaining one of FSF's core projects than the FSF's own hand-picked designees, pretty much put paid to (the) theory" that the FSF could do well for hosting large coding projects, he says. "Since then, I think the community has increasingly been asking itself. 'What is the FSF good for?' and not finding an answer."
不是所有的 OpenSource 鼓吹者同意 Raymond 对 FSF 的评价。Perens 说，"不少 Free Software 项目，在很多方面是因为 RMS 的哲学观点成功的。我和 Free Software 和 OpenSource 的领导者都会谈过，只有很少的'实用主义者'能够把事情最后完成。OpenSource的发起者甚至无法及时更新他们的 Web 站点"
Raymond 仍然坚信 "FSF 的忠实信徒从 1998 年以来就开始逐步减少了。从历史中我们可以看到此类负反馈运动: 当他们变得越来越极端，他们得到的支持也越来越少，这又导致了他们变得更加极端"
Raymond 认为"这个过程是从 RMS 坚持标记 GNU/Linux 标签开始的，然后因为他试图把'Free Software 运动'从'Open-source 运动'中分离出来而加速了这个过程。这个几近于自杀式的行为让微软在今年早些时候公开指出，两个社团的领导者才又站到一个阵营里。这个过程现在已经到了晚期，FSF 开始自我伤害——Tim Ney 和 Leslie Proctor 两个成熟的管理者离开了 FSF。According to a disgusted ex-staffer I spoke with at OScon, 'the inmates have taken over the asylum.' "
But what could replace it?
这才是争论的实质。虽然这个话题会刺激双方，这是在 OpenSource 和 Free Software 冲突中一个值得注意的问题。正如 FSF 的主管兼司库 Robert J. Chassell 指出的那样，"卷入争论的许多人是顽固不可理喻的，不像推销员或外交官，没有折衷，双方在不停的互相交火"
Chassell 认为 FSF 在它存在的 17 年间一直扮演相同的角色: "保持，保证，发扬人们开发、投资、使用软件的自由"，和 Raymond 对照的是，他认为 FSF 的这一目标得到了广泛的支持。"不管怎样，越来越多的人们认识到软件工业是建筑于自由之上的." Kuhn 增强了这个观点: "时间表明，软件自由带来的思想上的进步将改善社会。FSF 的工作目标是所有发布的软件都是自由软件，这是一条艰难漫长的道路，并且在一切改善之前会越来越困难。类似于 DMCA 和 UCITA 这样的法律会伤害并窒息在一些国家内的自由软件开发，我们必须继续战斗，撤销类似的法律"
对于微软和它的攻击，Kuhn 说: "微软感到用户已经尝到了随 GNU/Linux 系统带来的自由的甜头，软件自由和微软的策略是完全对立的: 微软，以及其它私有软件公司，将用户限定在私有软件许可协议上并伤害了用户的利益。而由 GNU GPL 保证的软件自由，威胁了微软的计划，所以它才攻击我们"
Peren 觉得这些攻击没有效果。"大家都认为自由软件让 MS 的高层说了不少愚蠢的话，以至于后来他们不得不退却。Ballmer(微软的 CEO)不得不撤销'癌症'的说法。Craig Mundie(微软高级策略副总裁)也低调承认'我只是希望人们得出结论前能综合全面的意见'"
尽管有争论，Raymond 还是认为 FSF 的衰落"令人遗憾，认为 FSF 无用的人会越来越多，但这是错误的。它仍然是唯一有能力为 Opensource Software 的
copyright- holder-of-record 提供法律支持的组织。我不知道如果 FSF 作不到的话还有谁能做到这点"
也许这就是问题的症结。尽管 Free software/Open Source 双方的激进分子有明显的哲学分歧，他们还是互相需要彼此。FSF 的 GPL 和它坚固的保护使得它成为某些最重要的 Opensource 软件的法律依据，但 OpenSource 运动将 FreeSoftware从学院带到了商业世界的喧嚣。
不管 OpenSource 和 FreeSoftware 的政治争论孰胜孰负，中立阶层的努力已经结出了果实，正如 Perens 所说, "GNU/Linux 系统每年还在以 33% 的速度增长，它是毫无争议的成长最快的操作系统", 不管你称呼它是 Linux 还是 GNU/Linux。
最后要申明一下我的立场： 1. 我认为中国尤其需要大力宣扬"自由软件"。"开源"完全不能让人理解这场运动背后的动力 2. 随着自由软件应用越来越广泛，面临的情况越来越复杂，在越来越多的层面上受到各种挑战。 在这种背景下，我相信 FSF 推出 GPLv3 是为了更好的保护用户修改和重发布软件的权利 3. 说实话，我不太相信媒体报导。另外，中文的"伪君子"和英文的"Hypocrites"能完全等同起来吗？ 我觉得中文的"伪君子"包含的意思太丰富了......查查韦氏对 hypocrites 的解释 : a person who puts on a false appearance of virtue or religion : a person who acts in contradiction to his or her stated beliefs or feelings
本站的feed
最新评论